首例比特币侵权纠纷案宣判，比特币虚拟财产属性首次获证

实习记者| 单雨飞

7月18日，杭州互联网法院就原告吴某诉被告上海某科技公司与被告淘宝公司互联网侵权责任纠纷案举行第二次网上公开开庭审理当庭宣判。 判决确认比特币的财产为虚拟财产，但原告的申请因证据不足被驳回。

据杭州互联网法院官方微信公众号显示，2013年5月7日，原告吴某在标有“比特币交易平台官方商城”的淘宝商城购买了“FXBTC充值码”，并支付了500元。 订单是在同一天下的。 显示完成的交易。 2013年11月30日，吴某再次到店支付共计19920元。 2014年5月2日，“FXBTC”网站发布“停牌公告”。 杭州互联网公众号称杭州比特币案件，“原告以支付上述19920元当日比特币价格计算，并称上述款项用于向被告支付给某公司的款项。上海.公司购买了2.69个比特币，公司在网站关闭时未及时提醒原告，给原告造成了巨大的经济损失；淘宝未履行审核义务，导致原告在网上购买其经营的购物平台杭州比特币案件，属于禁止交易的商品，故二被告应承担连带责任。

本案是杭州互联网法院审理的第一起比特币侵权纠纷案件，也是比特币虚拟财产属性的首次官方认定。

此前，中国人民银行等部委发文否认“虚拟货币”作为货币的法律地位，但并未否认其作为“商品”的财产属性。 此外，《民法通则》确立“网络虚拟财产受法律保护”，《关于防范比特币风险的通知》也提到“从性质上讲，比特币应当是一种特定的虚拟商品。 “

从财产的构成来看，比特币具有财产的经济性或价值。 它的产生和获取过程包括劳动力，具有使用价值和交换价值。 考虑到比特币的其他因素，杭州互联网法院认为：比特币具有财产作为权利客体所需要的价值性、稀缺性和可控性，应当认定其虚拟财产的地位。