特立独行的EOS仲裁机制会是其崛起的优势​​还是弱点？

白话区块链

从入门到精通，看我！

“少爷，我们这里为什么会有朝廷这样的机构？” 牧师问。

“因为坏人需要受到惩罚，好人需要清白。”

“区块链世界需要法院吗？最近EOS一直在争论仲裁委员会权力过大，仲裁委员会在EOS上似乎就相当于最高法院？”

“喂，领导，你看过《少数派报告》这部电影吗？如果像电影里那样，你可以预知一个人的罪行，提前抓捕他，估计那个时候社会就会和谐，世界就会太平，应该不是这样的，朝廷怎么了？” 士兵听到谈话，插话道。

“嗯……听起来不错，不过你走在路上，看到穿着性感衣服的美女，是不是有想扑倒的冲动？”

“呃……好像有……”

“那我就凭这个抓你，你信吗？”

“我不同意……就这样吧！现在的系统还是适合我的。” 士兵愤愤地走开了……

—————— 魔兽分界线——————

说起目前生态第一的公链以太坊法院有办法冻结吗，如果以太坊号称第二，就不敢自称第一了。

同样，对于目前备受争议的第一公链，EOS如果是第二，也不敢自称第一。

EOS从诞生之日起，就在无尽的争议中一步步走过来。 前所未有的ICO模式； 筹集了40亿美元的巨额资金； 主网上线前的节点分红辩论； 主网上线之初的EOS原力分叉； 最近新的IBO...

因此，经常听到有人开玩笑说EOS不是区块链3.0，而是“炒作”3.0。

除了上述的争议，很多人还忽视了一个极其重要的存在。

那就是EOS核心仲裁论坛：ECAF（EOS Core Arbitration Forum）。 这个“神秘而强大”的小团体的地位类似于EOS系统内的最高法院。

要成为仲裁员，即“EOS法官”，需要满足很多条件，比如：

• EOS 社区活跃成员，有公开聊天记录或发帖记录；

• 第一个月每周5-10 小时；

• 学士学位或同等学历；

• 英语流利；

• 拥有不超过EOS总量的0.1%，不属于EOSIO或相关利益集团人员；

• 证明你具有语言组织、推理和分析能力；

•...

可见，成为“EOS仲裁员”是有一定门槛的。

自ECAF诞生以来，已经做出了很多判决。

• 2018年6月19日上午8:30，EOS核心仲裁论坛仲裁了EOS宪法史上的第一起案件：签署仲裁文件并冻结7个涉嫌被盗账户；

• 6月22日，ECAF再次发出紧急通知，冻结27个账户，并称将向社会公布冻结原因；

• 7月底，EOS上线“FOMO”游戏狼人杀，因漏洞被黑客攻击，6万多EOS被盗。 ECAF再次出手，对黑客下达仲裁令，冻结其EOS账户；

•...

于是乎，关于ECAF的权益是否过大的争论就一直没有停止过。 甚至在 6 月底，就连 EOS 创始人兼首席技术官 BM 也产生了“仲裁委员会权力太大”的想法，并在 EOS Gov 电报群中提议重新制定现有的 EOS 章程，以限制“仲裁委员会的权力。” ”威力。引得众人惊呼：“BM又要修改规则了！

那么，ECAF的存在对于EOS，或者以EOS为代表的“链上治理”区块链项目来说，到底是利大于弊，还是利大于弊呢？

1.反驳：ECAF一文不值，必须废除

我们先来看反对的观点。

1. 代码就是法律

“区块链”三个词背后最具代表性的两个精神是去中心化和“Code is law”（代码即法律）。

从长远来看，仲裁机构的存在是不符合区块链精神的。 如果仲裁一直存在，那么EOS系统本身和现实社会中的权威又有什么区别呢？ 生产关系发生了怎样的变化？

一句话：人治绝不能成为区块链的核心机制。

2.权力滋生腐败

金融圈和区块链圈的人对“寻租”这个词一定不陌生。

百度百科是这样解释的：寻租（外文名称：rent seeking，又称竞租）是指不从事生产而垄断社会资源或保持垄断地位，以获取垄断利润（即经济租） . )是一种非生产性的逐利活动。 寻租几乎无一例外地离不开权力，尤其是特权。 可以说，哪里有权力，哪里就有寻租的空间。

既然如此，身为权力仲裁者的ECAF又是如何保证不滋生腐败的呢？

三、私有财产的神圣不可侵犯

“风能进，雨能进，君王不能！” 时隔数百年，英国首相威廉·皮特的这番话依然在现代人耳边回荡。

如果自己私人账户的财产在区块链上都无法得到保障，那区块链还有什么意义呢？

没有仲裁机构，如果财物被盗，确实没有办法追回失物。 然而，将EOS系统和社区用户“暴露”给所有潜在的作恶者，既是检验EOS各方实力的好时机，也是一个积累用户教育和社区治理经验的过程。 只有经历过这样的考验的EOS、用户和社区才能更好的成长。

如果资产被盗事件已经发生，EOS团队需要快速响应，第一时间采取措施，进行技术升级，如延迟转账、转账提醒、多重签名、恶意地址确认、全网注册账号的信誉。 解决办法永远比困难多，去信任化的基本框架无法改变。

如果只是把现实世界的社会系统搬到区块链上，造一个引擎和直接装在马车上让马车跑得更快有什么区别？

2. 肯定的观点：ECAF很有必要，应该保留

一、威慑的含义

法律最大的作用其实不是审判，而是威慑。 换句话说，法律是有预见性的。 它让人对自己的行为提前有一个预期的认识，它包括确定性的预测以太坊法院有办法冻结吗，促使我们做事三​​思而后行，不要轻举妄动。

在区块链发展初期，盗币猖獗的时代，ECAF对黑客的震慑意义远大于仲裁意义。 如果黑客知道盗取别人的币，也会冒着账户被冻结的重大风险，那么他们一定会克制自己的破坏行为。

2.财产保护

同理心，以心比心。 如果你钱包里的EOS被盗了，你真的不想让仲裁机构为你伸张正义，拿回你的财产吗？

去中心化是为了保护自己的财富，但不能为了去中心化而去中心化！ 去中心化不等于没有权力的制度主义，更不等于极端主义。 当您面临财物被盗时，您仍然需要借助仲裁机制的力量来夺回您的财物。

区块链确实是为更高级的生产关系而生。 但是，区块链的服务主体仍然是“人”，不能本末倒置。 只要人们参与社会活动，从某种意义上说，“人治”就不可避免。

3.寻租解决方案

我们需要像法律一样的暴力，因为法律首先惩罚暴力。 因此，法律的暴力是正义的。

寻租的核心要素是“权力”。 而这种“权力”往往是一种被赋予的特权，尤其是当官僚机构垄断它的时候。

EOS仲裁和权威仲裁一样暴力。 但是，两者之间是有区别的。 前者以市场为导向，真金白银投资； 后者是根据特权任命的，因此有机会滋生腐败。 因此，EOS仲裁即使存在腐败和寻租的可能性，其概率也比较低。

3、中立观点：在EOS初期，应该存在仲裁机制

小平同志在中国股市开市前曾说过一句经典的话：“股市做不好，可以关。” 这符合他“摸着石头过河”的总纲领。

EOS作为第三代公链，与比特币、以太坊完全不同。 链上所有用户的生死权都由一个仲裁机构掌握，这意味着它不是一个完全去中心化的区块链系统。

但另一方面，由于中介机构的存在，当用户在链上遇到技术故障、账号被盗等异常情况时，可以通过仲裁机构及时有效地反馈和解决。 这样，当我们再发生大规模的盗币事件时，就不需要回滚分叉来解决这样的危机了。

在EOS发展初期，由于代码缺陷和缺乏治理经验，难免会发生EOS账号被盗等侵犯用户权益的行为。 因此，早期的核心仲裁是可以存在的，只要权限建立好。 同时适度提高仲裁作恶成本，优化完善仲裁机制，形成有效博弈。

在过渡期间，为防止仲裁权力扩大，可以通过表决的方式限制仲裁权力和人员任免。

后期随着EOS的慢慢发展和成熟，为保证权力不被滥用，可以考虑取消仲裁。

经过以上讨论，您认为EOS仲裁机构是应该保留，还是应该取消？